Extinción de los 'Neandertales': Ciencia y Génesis 6 coinciden en las causas, aunque no en el modo.

Ya en 2009 recogí una noticia según la cual el biólogo sueco Svante Pääbo, responsable de la reconstrucción del genoma de los hombres de "Neandertal" aseguraba que hubo relaciones sexuales entre individuos de esa especie  con individuos de la  nuestra. La duda que albergaba el biólogo era acerca de la posibilidad de que realmente hubiese descendencia en ese tipo de apareamientos.

El punto coincidente: certeza de apareamiento y descendencia entre homo sapiens y otra especie cercana.

El interés de recoger aquella noticia en biblicamente.org radicaba en su posible paralelismo con Génesis 6, donde se  relata la extinción de una especie y la descendencia híbrida que tuvo por mezcla con otra especie. En el texto bíblico nombra a estas especies como "Hijos del Hombre" por un lado, e "Hijos de Dios" por otro.  Aunque el convencimiento del biólogo sueco respecto al apareamiento era total, sus dudas sobre la generación de descendientes híbridos restaban fuerza al paralelismo con Génesis 6.

Pero hete aquí que una noticia aparecida hace varias semanas en nationalgeographic.es apoya enfáticamente la idea de que los apareamientos entre individuos de la especie Neandertal con el Homo Sapiens moderno sí tuvieron descendencia.

Les dejo un pequeño extracto de la noticia antes de continuar con mis comentarios:
 

Como veis, la hipótesis del biólogo sueco se ve reforzada por los estudios y simulaciones del arqueólogo C. Michael Barton, el cual incluso apunta más allá que el simple apareamiento entre las dos especies. Su convencimiento es que hubo descendencia entre ellas,  tal como relata Génesis 6 respecto a los "Hijos de los Hombre" y los "Hijos de Dios". Y hasta aquí el punto de coincidencia entre Michael Barton y Génesis 6 que menciono en el título de este post.

El punto discrepante: la forma en que se produjo la extinción de la especie no humana.

La discrepancia llega a la hora de estimar las consecuencias de esos apareamientos entre ambas especies:

Para Barton, la desaparición de los Neandertales fue consecuencia de la "exterminación por hibridación”. Esto no es otra cosa que una desaparición progresiva por pérdida de identidad genética de una especie frente a otra muy superior en número.

Pero según Génesis 6, la desaparición de los "hijos de los hombres" y sus descendientes híbridos (los "nephilins", "nacidos de la tierra", según el experto biblista Adam Clarke) fue rápida, consecuencia de un desastre natural: una inundación de dimensiones colosales (el "famoso"  diluvio).

Es muy probable que Barton no relacione las especies "Neandertal" y "Sapiens" con los "Hijos de los hombre" e "Hijos de Dios" mencionados en Génesis. Es más, me sorprendería muchísimo que lo hiciese. Son muy pocos los "extravagantes" que se atreven con semejantes comparaciones. Claro, yo me cuento entre esos pocos; pero más adelante explico el porqué de mi atrevimiento.

Pero volvamos por ahora a la discrepancia respecto modo en que fue raído de la faz de la tierra el hombre de Neandertal.

Suponiendo por ahora que realmente los hombres de Neadertal fueron los que Génesis 6 denomina como "Hijos del Hombre", ¿qué decir de la hipótesis de Barton? ¿Son suficientemente sólidos sus fundamentos?

Hay que reconocer que no es descabellada su idea, pero cabe criticarla justo en los dos pilares sobre los que se apoya:

1) Que la "hibridación por exterminación" es frecuente entre especies.
    Conforme, pero él mismo aclara que esto se produce cuando una especie está en clara minoría numérica respecto de la otra. En este punto, Barton tendría que justificar porqué supone que el Hombre de Neandertal estaba en minoría numérica respecto al Sapiens. No hay que olvidar que el Neandertal era anterior al Sapiens (al menos al "Cromañon", con el que compartió hábitat en Europeo y cercano Oriente), por lo que tuvo mucho más tiempo para general prole. Por otra parte, de lo que se sabe, el Neandertal era robusto y bien adaptado al medio, lo cual facilita su reproducción (Léase artículo en Wikipedia).

2) Que sus estimaciones están avaladas por simulaciones informáticas.
    Hay que reconocer que las simulaciones informáticas son buenas herramientas para generar ideas sobre las que trabajar en firme, como apunta en el mismo texto de la noticia de National Geographic el  paleo-antropólogo Ben Viola (del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, Alemania): “... estos modelos de estudio son una gran herramienta para obtener nuevas ideas”. Pero si Barton pretende obtener más de sus simulaciones informáticas, sería conveniente recordarle que "la verificación y la validación de modelos numéricos de sistemas naturales es imposible". Y no soy yo quien hace esa afirmación. Es una cita de síntesis de un artículo de la revista "Science" (→), firmado por Naomi Oreskes, historiadora y geofísica, Kenneth Belitz, geofísico y Kristin Shrader Frechette, filósofa. (También citado por John Horgan en "El fin de la ciencia", página 259).

¿Acaso tiene mejor fundamento la hipótesis de que los hombres de Neandertal desaparecieron de forma rápida mediante un cataclismo?

Al margen de creencias religiosas, es innegable el valor testimonial de Génesis. Los que argumentaban que la Biblia no era más que un conjunto de textos míticos y amañados por las iglesias se quedaron sin argumentos cuando se descubrieron los manuscritos de Qumrán. Por otra parte, el relato del diluvio no solo está recogido en la Biblia, sino que hay fuentes externas que lo avalan (léase este post y este otro).  Por mucha parafernalia que se quiera creer que añadieron los autores de los textos, o por mucho tiempo transcurrido entre los acontecimientos y el registro escrito, lo que es indudable es que hacen referencia a hechos realmente sucedidos (Recuerda: coincidencia de varias fuentes). El pretender ignorar el testimonio de Génesis es ponerse voluntariamente una venda en los ojos.

Así, pues, intentemos razonar objetivamente:

Estamos ante un hecho: actualmente sólo existe una especie, la nuestra, el "Homo Sapiens".

La ciencia establece este otro hecho: hace milenios existió otra especie dentro del género "Homo", el "Hombre de Neardental". Hoy día extingido.

Es innegable que "algo" pasó... ¿Qué pudo ser?

Por una parte, encontramos textos de más de 2.000 años (la Biblia, y otros, como he mencionado más arriba) que relatan la extinción de una subespecie cercana a la nuestra mediante una catástrofe de grandes dimensiones (el "diluvio") (Nota: Extinciones rápidas consecuentes a cataclismos no son raras para la ciencia. Piénsese en los dinosaurios y toda la panoplia de mega-hiper-saurios del secundario).

Por otra parte, tenemos la hipótesis del arqueólogo C. Michael Barton, que en el fondo no habla de una extinción, sino de una "dilución" genética de la especie Neandertal en la nuestra. ¡Atención!: Esta hipótesis implica que en nuestro acervo genético permanecen genes remanentes de los Neandertales. Según esta hipótesis, en cierta forma, seguimos siendo Neandertales. Nótese que esto no va en la línea de la conclusión del estudio "Las secuencias de ADN Neandertal y el origen de los humanos modernos". Termina el sumario del estudio así:  "... Esto sugiere que los neandertales se extinguieron sin contribuir ADN mitocondrial de los humanos modernos" [Véase el sumario de "Neandertal DNA Sequences and the Origin of Modern Humans"].

¿Con qué alternativa quedar?

Yo, por las razones que expongo más abajo, me inclino a pensar que los Neandertales fueron los "Hijos de los Hombres" de Génesis 6, y que desaparecieron radicalmente, tanto ellos como la descendencia hibrida que tuvieron con miembros de la especie "Homo Sapiens".

Otro que no sea bibliáfilo, al menos debiera considerar que las textos históricos antiguos son fuentes de posibilidades e ideas a investigar tan fértiles o más que la simulaciones informáticas:  ¿Porqué no releer Génesis con la perspectiva del siglo XXI y evaluar qué temas pudieron estar velados a los ojos de los lectores de siglos pasados por no disponer ellos de los conocimientos y conceptos que hoy tenemos?

Identificando a los "Hijos de Dios" y a los "Hijos de los Hombres":

Y bueno, ¿cómo es que se me ocurrió a mí pensar en que los Neandertales extintos pudiesen haber sido los "Hijos de los Hombres" de Génesis 6, también extintos.

La verdad es que fue la noticia acerca de los apareamientos entre Neandertales y Humanos modernos que difundió el biólogo sueco Svante Pääbo la que me hizo pensar en esa relación.  Anteriormente ya era de la opinión de que los denominados "Hijos de Dios" hacía referencia a la prole de Adán. Pero respecto a los extintos "Hijos de los Hombres" más bien me inclinaba a pensar que era alguna variante de la raza humana.

Pero, claro, esto no es todo. Antes tuve que solventar el escollo mental que suponía la tan repetida interpretación de que en Génesis 6 los "Hijos de Dios" hacen referencia a ángeles. Y esto sí que lo superé hace muchos años. En la nota que puse cuando salió la noticia del biólogo sueco explicaba estos detalles. La adjunto a continuación:

^{(Para leer las referencias, deténgase el ratón 2 segundos encima del texto subrayado)}

1) El paralelismo de Génesis con la opinión del biólogo está en que Génesis presenta el cruce de dos especies distintas, que originaron descendencia, probablemente aberrante en algún sentido.

2) Y el paralelismo, también de Génesis con los críticos del biólogo Pääbo está en que Génesis también confirma las críticas que estos lanzan a Pääbo: no quedan rastros de estos apareamientos porque todos los implicados en estas relaciones ''un tanto heterodoxas'' se extinguieron en el diluvio.

A tener en cuenta: Del diluvio solo se salvaron los "perfectos en sus generaciones" (¿podríamos traducir "perfectos en su acervo genético"?).
     Me explico (Aquí podréis observar que "Hijos de Dios" hace referencia a la descendencia de Adán): Remontando la genealogía de Jesús en (Lucas 3:36 y 38) descubrimos que, pasando por Noé, se remonta hasta Dios (Hijo de Dios, según el versículo 38). Según esa genealogía, Noé pertenecía al grupo de los que en Gén 6:2 se les llama "hijos de Dios". Y "casualmente", Noé fue escogido para ser librado de la exterminación mediante el diluvio "porque era perfecto en sus generaciones", según se explica en Gén 6:9. ¿Hace esto referencia a que ningún antepasado suyo se mezcló con la otra "especie" que no era "más que carne"? Yo opino que... probablemente, sí.

(Aquí podréis observar que "Hijos de los Hombres" hace referencia a seres no descendientes de Adán) Respecto a "los otros", los que no eran hijos de Dios según Génesis 6:2, tampoco eran hijos de Adán, pues como hemos visto en la genealogía de Lucas Adán sí es considerado hijo de Dios.  Así pues, parece que en tiempos de Adán también existían otros seres con cuerpos humanoides, capaces de dañar a Caín e incluso capaces de aparearse con él y tener descendencia.  Los textos mencionados en los cuadros emergentes parecen apuntar de forma inequívoca a esa hipótesis.

Concluyendo, y al hilo de la serie sobre el genoma en la Biblia, esta noticia también ayuda clarificar textos de la Biblia desde una perspectiva del siglo XXI. Ciertamente conviene actualizar conceptos y aplicarlos a la lectura e interpretación de la Biblia (Véase la cuarta entrega de la serie mencionada).