El escurridizo fundamento arqueológico para la conquista de Hai

Hace pocos meses circuló la noticia de la confirmación de otro relato bíblico por parte de la arqueología. En esta ocasión se trata de la conquista de Hai a manos de Josué, poco después de la conquista de Jericó (Véase Josué capítulos 7 y 8).

Cuando lo leí guardé la referencia para analizar en detalle antes de  compartirlo con vosotros. Y ahora que he lo he hecho, me he quedado de piedra. En más de una ocasión la vista se me ha ido al techo pensando ¿donde está la dichosa confirmación? Por más que lo he intentado, no consigo entenderlo. O bien los articulistas que he leído se pierden por las ramas dejando detalles fundamentales, o es que realmente “se ha querido hacer mucho ruido con muy pocas nueces”.

Si desde estas páginas suelo alentar a analizar con mente  crítica los artículos que circulan con el propósito de desacreditar a la Biblia, cómo no he de ser coherente y aplicar el mismo criterio cuando se trata de artículos que pretenden apoyarla. En el fondo, tratar de apoyar la Biblia y su historicidad mediante razones falaces o poco claras, más que apoyarla ayuda a desprestigiarla. Porque la falta de honestidad o rigor intelectual del sujeto que argumenta acaba asociándose también al objeto que se pretende prestigiar o defender, en este caso la Biblia.

Decía Pedro que es preciso estar “siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que  nos  demande razón de la esperanza que hay en nosotros” (1ª Pedro 3:15). Si he de hacerle caso, antes de que nadie venga a preguntarme las razones por las que el descubrimiento de un pequeño amuleto apoya la historicidad de la Biblia, soy yo mismo el que previamente debe plantearse esas preguntas. Y es lo que he hecho. Y no han sido respuestas lo que he encontrado. Sólo lámparas, cuando la vista se me iba al techo.

Os presento la noticia y las razones de mi perplejidad; vosotros juzgaréis.

La noticia

Lo que se ha publicado es que un descubrimiento en las ruinas de la fortaleza de Khirbet el-Maqatir a unos 15 kilómetros al norte de Jerusalén, ha permitido confirmar el relato bíblico de la conquista de Hai por Josué ( Josué capítulos 7 y 8)

El descubrimiento fue realizado el año pasado por un equipo de la  “Associates for Biblical Research” (ABR) mientras excavaban en la zona antes mencionada. Según creen, esa zona se corresponde con la antigua ubicación de la Hai, la que según la Biblia conquistó Josué poco después de la caída de Jericó.

Aunque no estuvieron excavando mucho tiempo, fueron afortunados, pues descubrieron una cueva, restos de una antigua puerta, más de un centenar de monedas y el objeto que ha originado las grandes expectativas de apoyo a la historicidad de la Biblia. Según informaron, "el golpe suerte llegó bajo la forma de un pequeño objeto de menos de tres cuartos de pulgadas de largo: un escarabajo egipcio". Dado que el escarabajo tiene perforado longitudinalmente un agujero, se asume que formó parte de alguna joya, collar o anillo.

La antigüedad de este objeto se ha establecido entre 1.550 y 1.450 antes de Cristo, lo según Henry Smith Jr., Director de Desarrollo de ABR, concuerda con el calendario bíblico y con otras pruebas disponibles.  “Nuestra tesis ha sido que la fortaleza de Hai fue destruida en el final del primer período del Bronce, en base a la cerámica y otras pruebas arqueológicas que hemos descubierto ", dijo Smith. "En base a nuestro análisis, el escarabajo es de la misma época, lo que nos proporciona una fecha de ocupación independiente de la cerámica". "Por lo tanto, confirma nuestra  anterior datación y se correlaciona perfectamente con nuestra teoría general", continuó Smith. "La Biblia registra que la ciudad de Hai fue ocupada en el siglo 15 antes de Cristo, y destruida por los israelitas. El escarabajo es consistente con la afirmación".

Hasta aquí lo que he encontrado en la Web sobre el descubrimiento del escarabajo y su relación con el relato bíblico. Aunque sí hay más sobre la importancia atribuida al descubrimiento.

La cuestión escurridiza

¿Porqué la aparición de un amuleto, joya o cualquier objeto, que se data en fechas coincidentes con las conquista de Hai confirman la veracidad del relato bíblico?

El hecho de que coincida en fecha, sin nada más, poco aporta. No sólo el amuleto es coincidente en fecha. Todos los amuletos, utensilios, y demás objetos que puedas imaginar que usaron hace unos 1.500 años son coincidentes en fecha con aquel acontecimiento, el de la conquista de Hai. Hayan sido descubiertos hoy día o no. La datación en fecha es un criterio importantísimo para la ubicación cronológica. Pero no suficiente. También importa la ubicación física, la cual también se da en este caso. Pero tampoco basta. Todos los objetos mencionado antes también estaban en el mismo sitio. ¿Y qué ...? 

En general, para establecer un fundamento de confirmación para la historicidad de la biblia (o cualquier otro documento), no sólo son suficiente los criterios de coincidencia en lugar y tiempo, además se precisa una tercera conexión. Es algo similar a intentar localizar un punto en el espacio. No te basta con dos planos que se crucen (que te definen una linea), precisas al menos un tercer plano que posicione el punto concreto dentro de esa linea definida por el cruce de los dos primeros planos. Bueno, y si en vez de 3 planos se cruzan más, tanto mejor; si no en la geometría, sí en la arqueología. Si además de coincidencia en tiempo y espacio contáramos con coincidencias de nombres, objetos, textos,... referidos en el relato bíblico y hallados en el objeto arqueológico la cosa estaría bastante más clara.

En este caso hubiese sido deseable encontrar objetos que se pudiesen relacionar con una batalla o con un incendio (Josué 8:8,20), o con enterramientos colectivos (Josué 8:24,25). O que en en alguno de ellos hubiese algún texto o signo que apuntase a alguno de los nombres mencionados en a partir de Josué 7:16.

Pero en lo que yo he leído de lo publicado no hay mención ni a batallas, ni a incendios, ni a enterramientos colectivos ni a textos que mencionen nombres.

Así, pues, ¿cómo relacionar ese escarabajo con la conquista de Hai?

En cantidad de casos que ya he traído a biblicamente.org siempre hay algún “tercer plano” de cruce que apunta inequívocamente a algún detalle bíblico, aunque sólo sea para dar sentido al escenario del contexto donde se desarrollaron le hechos (como la “Barca de Jesús”, o el “Cascabel Sacerdotal”)

Ejemplos de casos con pocas dudas:

Pongo algunos ejemplos de casos que he traído a bíblicamente.org:

En las “Evidencias de la utilización del Tabernáculo en Silo”, la relación entre el descubrimiento está clara: “Lo que induce a los arqueólogos a pensar que los restos encontrados corresponden al antiguo Santuario “portátil” son los agujeros tallados en la roca, cuya función sería el apuntalamiento de las vigas de madera que hacían la función de columnas en la estructura del Tabernáculo. Junto a los boquetes también se han encontrado otros elementos que datan al conjunto entre los periodos de Josué y el rey David, cuando estaba en uso el Tabernáculo.

Entre los objetos encontrados hay ollas de gran tamaño y hornos. El tamaño de las ollas induce a pensar que no eran de uso particular, sino que formaban parte de actividades religiosas públicas.”

Esto me parece lógico y claro. Por eso traje la noticia como un descubrimiento que apoya la historicidad del relato bíblico.

Otro caso que la relación puede parecer más remota: “El descubrimiento de los posibles restos de Juan el Bautista”. En este caso, la relación es indirecta, pues “lo más importante no es que realmente sean huesos de Juan. Lo que corrobora la historicidad de la Biblia  es la confirmación de que los huesos provienen del sitio y la época en que sí vivió Juan el Bautista: Oriente medio y siglo I.

Intento explicarme:

Aun suponiendo que los huesos no fuesen del Bautista, lo que no se puede negar es que "alguien" en el siglo I, en la zona donde vivió Juan Bautista, se preocupó de conservar ciertos hueso. Y además, "etiquetarle" con un "nombre concreto": el de Juan Bautista.

¿Por qué a alguien se le puede ocurrir guardar huesos? Y... ¿cómo es que se le ocurrió relacionarlos con un tal Juan, apodado "el Bautista"?

Es evidente que si esa persona del siglo I no hubiese oído hablar de un tal Juan que se dedicaba a Bautizar, no se la habría ocurrido falsificar una reliquia en su honor (recuerda: estamos analizando el peor de los caso posibles, que se trate de un fraude).

Así, pues, aunque no se tenga certeza 100% de que los huesos pertenecieron a Juan Bautista, en base a los estudios de radiocarbono y de ADN sí podemos afirmar sin lugar a dudas que en el siglo I, en Oriente Medio, alguien llamado Juan alcanzó notoriedad en la zona por dedicarse a realizar bautismos".

No puedo alargarme trayendo más ejemplos, pero tu mismo puedes buscar en esta lista de post que tratan sobre la historicidad de la Biblia, y siempre verás alguna explicación que relacione el hecho o descubrimiento con algún relato bíblico. (Si encuentras alguno que no tiene explicación o que es muy pobre, te ruego que me escribas a informacion@biblicamente.org para retirarlo o mejorar la redacción).

Así, pues, termino este post corroborando la enorme lista de descubrimientos que sí apoyan la historicidad de la Biblia (me remito a la lista que antes he mencionado), y animando a que cuando se presente algún descubrimiento en apoyo de la historicidad de la Biblia realmente exista un nexo entre el descubrimiento y la Biblia que sea claro y que esté bien explicado.

Os dejo abajo dos enlaces de la noticia, uno más extenso en inglés, y otro en español.

Si encontráis con claridad el nexo de unión entre en el escarabajo y el relato de Josué, os ruego que me escribáis explicándomelo.

La noticia en noticiacristiana.com

La noticia en christiannews.net