El caldo gordo que nutre al terrorismo islámico

Los días posteriores a los atentados terroristas en Cataluña tuve que dejar de ver los telediarios. Los informativos son prácticamente los únicos programas televisivos que veo en directo. Y en generalmente sólo veo los resúmenes iniciales de contenido. Con eso me basta para estar al corriente de cómo va el mundo.

Pero el día siguiente al atropello múltiple en Barcelona esperé paciente hasta una hora para conocer las noticias principales, además de los atentados. Pero nada. Tras esa hora de espera apagué el televisor con resignación y enfado hacia los periodistas. Posteriormente conectaba la tele poco después de las horas de inicio de los noticiarios, y enseguida apagaba. Seguía la "mono noticia" (y aún sigue) con infinidad de perfiles: El punto donde se hallaban las investigaciones, las declaraciones de políticos o personajes relevantes, las declaraciones de amigos, familiares o convencimos de las víctimas, y también de los terroristas, el paralelismo con otros casos, los últimos viajes realizados por los sospechosos, también las compras que podrían tener relación con los atentados, etc, etc, etc,... Llegué a la conclusión de que desatendieron su función informativa y se convirtieron en megáfonos de los terroristas. Vamos, que le "hicieron el caldo gordo" a la Yihad Islámica.

No estaba seguro que esa expresión fuese bien entendida por todos los lectores, así que consulté el foro de Wordreference donde encontré esta definición:

"Hacer el caldo gordo a alguien es comportarse (aunque sea involuntariamente) de manera que se estén favoreciendo los planes del otro".

¿Dudas que esta supe abusiva dedicación de los informativos (y también otro tipo de programas, como tertulias, reportajes, documentales, etc.) beneficia en primer lugar a los propósitos de los terroristas?

Los propósitos terroristas

¿Cuáles crees que son los objetivos que persiguen los terroristas? 

No son otros que estos tres: sembrar el miedo, hacer daño y lograr propaganda.

Crear una atmósfera de miedo generalizado

Por algo se les llama "terroristas", porque son promotores del "terror".

¿Cómo se consigue sembrar terror en grandes  sectores de la población?

Inicialmente provocando algún "acto terrorífico", digno de ser temido. Realmente esto es lo único que está en sus manos, lo que hacen con actos como los crímenes en Cataluña hace pocos días.

Pero estos actos por sí solos tienen escasa eficacia si lo que se pretende es sembrar el pánico de forma generalizada. En esto también es de aplicación el refrán "ojos que no ven, corazón que no siente".

Para que amplios sectores de la sociedad "sientan" miedo precisan ver (u oír) las imágenes de los atentados. En esto es en lo que los medios de comunicación se convierten en cómplices involuntarios. Seguro que los objetivos de los medios están lejos de los objetivos de los terroristas (supongo que sólo pretenden ganar cuota de audiencia, porque van muchísimo más lejos de lo que simplemente es informar). Pero lo innegable es que le "hacen el caldo gordo" a los terroristas.

Sin que tengan intención directa, lo cierto es que se convierten en voceros que anuncian, repiten y hastían con infinidad de variante y aspecto diversos relacionados con los actos criminales de los terroristas islámicos. Sin esta publicidad gratuita que proporcionan los medios de comunicación la  eficacia de los atentados como instrumentos del terror sería muchísimo menor. Sólo sentirían miedo los testigos directos y sus contactos inmediatos: familiares, amigos, convecinos. Y con el "boca a boca", al cabo de días, también los amigos de los amigos, etc. Bueno, cierto que con las nuevas tecnologías, esta “difusión del miedo” es más rápida y amplia que hace no muchos años (me refiero a Twitter, Facebook, Telegram, WhatsApp, etc.). Pero aun así, sin comparación con la enorme profusión, redundancia y variedad de otros aspectos relacionados con las víctimas y lo terroristas que los medios de comunicación profesionales tratan el tema. Además, con las redes sociales, tú decides buscar; o son tus conocidos quienes te informan. En cambio con los medios, es una lluvia continua que permea durante días; machando con lo mismo, pero bajo diferentes matices y desde diversos ángulos. Salvo que optes por “apagar” los medios, serás “víctima” de la infinidad de “chismorreos” con los que los medios engordan la única noticia de interés: los atentados.

Dañar lo más posible

Es indudable que además de atemorizar las poblaciones, los islamistas del terror intentan dañar la más posible a los que consideran sus enemigos. Y según se ha demostrado con estos últimos atentados, también España está en la lista de objetivos de su guerrilla particular contra occidente.

Pues bien, además del daño concreto e inmediato con las víctimas de los atentados, catalanes y españoles en general sufriremos más daños colaterales. Y esto en proporción a la magnitud de la  campaña de "promoción" que los medios de comunicación den a los atentados. Me refiero a la merma considerable de turistas. Si  en los últimos años el sector turístico español se ha beneficiado de los problemas que han tenido otros países, precisamente por los atentados allá acaecidos; ahora las víctimas han sido en una ciudad emblemática para el turismo en España. Toda la resonancia que se le den a estos  atentados (como realmente se les está dando) contribuirá a mermar las intenciones de los que se planteaban pasar sus vacaciones o simplemente visitar nuestras ciudades y costas.

Seguro que los "anti turistas" estarán encantados con este efecto colateral. Pero no lo verán así los empresarios y empleados que viven del turismo. Con los atentados de Paris sus visitantes se redujeron un 20%. Espero que en nuestro caso las cifras sean menores, pero si lo son, no será por la campaña de publicidad gratuita que los medios españoles están  regalado a la Yihad Islámica.

Conseguir propaganda para su causa

Por último. Los yihadistas también persiguen notoriedad púbica. No importa si la publicidad es en  sentido positivo o negativo, lo importante es que se hable de ellos. Cualquier publicidad supone un mejor enganche en las mentes de los futuros "prosélitos". Ya habrá tiempo de revertir los aspectos negativos de la publicidad gratuita regalada los medios de comunicación europeos. En el fondo, lo que aquí consideramos negativo (las víctimas y daños), los yihadistas los venderán como éxitos de su "guerra santa".

Bueno, entonces,... ¿qué?

¿Qué menos que no facilitarles las cosas a los terroristas?

Claro que bien está mantener informada a la población. Pero lo que se ha ofrecido en las cadenas de televisión, la radio y la prensa rebasa “super-exageradamente” las necesidades informativas. Y todo lo que rebase la necesaria información supone dar ventaja a los yihadistas en su guerra santa contra todo lo que huela a occidente y cristianismo. Y lo lamentable, que simplemente por afán de conseguir mayor cuota de audiencia (supongo yo). Por no quedar rezagados en esta otra “guerra” que los medios de comunicación mantienen entre sí.

Para otros temas se supone que llegaron a acuerdos de “autorregulación”. ¿No sería adecuado conseguir acuerdos de “autocontención” entre los diversos medios a fin de no pelear por cotas de audiencia mediante la hiperexplotación de la infinidad de tajos que pueden sacar de los atentados yihadistas? Autorregularse en la guerra de medios a fin de no favorecer a los artífices de la que ellos llaman guerra santa.

¡Claro que esto es una propuesta utópica! Así que yo me conformo con apagar la tele, mermar la radio (la oigo en el coche, pero cuando las noticias comienza con "propaganda" para los yihadistas, cambio de emisora o la apago) y pasar de los periódicos web (cuando inician sus portadas con “variaciones sobre el mismo tema”, “paso” de esa web) hasta que cese el diluvio de bodrios que nutre el “caldo gordo” con el que se alimenta la Yihad Islámica. Si cundiese el ejemplo, quizás las medidas de audiencia inducirían a los medios a un tratamiento más equilibrado de estos delicados temas .